?

Log in

No account? Create an account

Реакционная психология

Previous Entry Share Next Entry
Красивый мундир вместо воинской чести
contrmind
Адмирал...
Есть в нашем обществе какая-то очень странная любовь к Романовской России. Называть её странной можно, как минимум, по двум причинам:
Первая:

Любовь эта проявляется  не в интересе к  периодам настоящего расцвета империи, таким как времена Петра, Екатерины или даже Александра I. А напротив всё внимание современных деятелей культуры, а следовательно и их зрителей, концентрируется именно на начале ХХ века. За примерами далеко ходить не надо, достаточно хотя бы вспомнить   очень хорошо раскрученные фильмы  «АдмиралЪ» А. Кравчука  и совсем свежий «Солнечный удар» Н. Михалкова.
И это ещё более проблематизирует ситуацию, поскольку очень тяжело героизировать действия царя и его окружения, когда друг за другом была проиграна война против Японии в 1905 г., первая русская революция утоплена в крови, затем Россия за свои долги Франции втягивается ещё в одну войну – на этот раз уже общеевропейскую, точнее первую мировую, в которой  выглядит крайне неубедительно  (ни одного выигранного сражения в боях против немцев),  и в результате всего этого царя свергает его же собственное окружение. Сложно в такой ситуации найти поводы для гордости. И тогда фильмы о истории превращаются в лирические рассказы о любви и человеческой слабости. Зачем это нужно – это уже следующий вопрос. И возможно, нам на него поможет ответить вторая причина.

Вторая причина:

Если любовь настоящая, то она обладает определённой силой, способной преобразовывать человека. И тогда люди, восхищающиеся, например,  царской Россией,  как-то перенимают ценности людей того времени. А поскольку дворянская культура когда-то обладала достаточно сильной исторической  энергетикой,  и  сформировала очень высокие стандарты  жизни и служения своему государству,  то это крайне благотворно сказывалось бы на жизни всего общества в целом, и каждого такого поклонника в частности.

Но одно дело болтать о том, что ты это любишь, а совсем другое, действительно понимать чем жили герои того времени, что их вдохновляло, и за счёт чего они смогли добиться тех выдающихся свершений,  которыми, собственно, и заслужили такое к себе отношение.

Вместо этого имеет место очень странное сочетание:

Ø с одной стороны -  восхищения роскошным антуражем, и всевозможными внешними проявлениями  дореволюционной России (то есть её формой)
Ø с другой стороны -  абсолютно варварское, враждебное отношение к её содержанию, т.е. ценностям дворянской культуры.

Об особо ярких представителях такого подхода мы поговорим ближе к концу статьи, а сейчас нам нужно разобраться в чём же заключается как раз то содержание, которое современные поклонники «белых», отказываются принимать категорически.

Системообразующими столпами  сознания русской аристократии были  представления о  долге и чести.
Представление о долге, как внутреннем ощущении необходимости защищать свою веру, свои идеалы и свою страну, как оплот всего этого.
И представление о  чести, которое, вообще, было практически тождественно понятию существования, ибо дворянин всегда при выборе между жизнью с потерянной честью и смертью, должен был выбрать последнее.   Поскольку в противном случае изгоем становился не только он сам, но и весь его род. Обусловлено такое сложное отношение было во-первых неким коллективным воинским духом победителей, который требовал постоянной готовности пожертвовать своей жизнью во имя служения государству, а во вторых и определённым личным позиционированием, которое выделяло дворянство среди всех остальных сословий. Но и это позиционирование было в первую очередь следствием того, что все дворяне были обязаны нести службу. А те, кто от неё уклонялись, подвергались самому сильному общественному  презрению.
Давайте посмотрим, как это описывает один из виднейших исследователей русской культуры М. Ю. Лотман.  В своём цикле лекций «Беседы о русской культуре.  Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века)» он говорит следующее:

«Дворянином, традиционно со средних веков, и потом, после Петровской реформы назывался «служивый человек. Дворянин – это тот,  кто служит»

И даже после принятия «Манифеста о вольности дворянства», который впервые в истории России формально освобождал дворян от обязанности несения гражданской и военной службы, общественное отношение долгое время оставалось прежним:

«Таким образом служба делалась как бы необязательной. Необязательной юридически. Но практически, она была обязательная. Поскольку со службой связывалась честь дворянина. Тот, кто сидит дома – это, действительно, как бы уж никуда негодный человек. Он за зайцами только может охотиться, да топтать крестьянские поля, и ему уважения уже не ждать. В любом обществе он пропускает в двери вперёд себя всех, кто служит и всех у кого выше чин. А раз он не служит, то и нет  чина у него. А в России  без чина нельзя»

«Но кроме того это казалось бесчестным. Честь требовала службы. И настоящей службы. Прятаться в придворных чинах можно было, но считалось по неофициальному счёту, бесчестным. Дворянин должен быть военным, должен лезть на стены крепостей, быть изранен, и тогда он заслужил честь»

Вместо всей этой сложной богатейшей традиции, теперь  мы  можем услышать от человека, который сам называет себя белым офицером, и позволяет себе высказывания в духе «Мое отношение, как белого офицера…» , что он восхищается членами  РОВС, которые получали личные благодарности за службу от фашиста Франко (идеология и символика которого официально запрещена в Испании).  Так же члены РОВС  в составе «Русского корпуса» воевали на стороне Вермахта и приносили личную присягу А. Гитлеру ( см. подробнее в статье «Тёмные личности»).  С текстом присяги желающие могут ознакомиться здесь или здесь.


Солдаты РК
К сожалению, это не единственный пример подобной странной любви.  От другого «белого офицера», мы узнаём, что  «слово офицера»  –  это теперь не «слово офицера», а хитрый пиар ход.    Да и в бою этот офицер, считающий себя преемником, как раз-таки, того самого дворянства, может покинуть свои боевые позиции просто потому, что «Их могли убить» (см. раздел «Караул устал», а так же слова солдат, воевавших под началом этого офицера, пока он их не предал ).  Правда, надо отдать должное, другие полевые командиры, которые воевали в ДНР с самого начала и до сих пор никуда бежать не думают, оценили подобный поступок, как подобает. А знаменитый реконструктор уже давно очень далеко от ДНР, и  может отправляться в творческие поиски за новым мундиром. Там его уже никто не будет осуждать за покидание поля боя.

Стрелков реконструктор

Кстати, в подобном контексте, нельзя не отметить, что А. Захарченко в противоположность указанным выше персонам, действительно сохраняет верность воинским традициям и «в придворных чинах» не прячется.

Захарченко в Дебальцево

  • 1
Хороший пост! Как говорится, о главном.

Отличную статью написали.

Внедрение "белого" в общество вообще интересная тема, учитывая что создают образ, сильно отличающийся от существовавшего. Спасибо за пост.

Не переметнулся, а остался верен России и народу России, в отличии от прочей "белой" швали, которая прислуживала вооруженным оккупантам России из войск стран Антанты в борьбе против народа России.

Брусиловский прорыв был боях против Австро-венгрии вообще-то.
И товарищ Брусилов никуда и никогда не перемётывался, он всегда был на российской стороне.

режиссер "Адмирала" не Михалков, а Андрей Юрьевич Кравчук, ежели верить Википедии

хороший пост - о том как форма форматирует сознание

Интересный пост. Но Стрелкова в статье не нужно было упоминать. ИМХО. Он не дворяннин, а пес смердящий. Это холоп, который играет в дворянина, как его куратор Малафеев играет в православного.

Преуспели вороги в инфовойне

Как вражья инфовойна вбила Петра Первого в головы, "прорубил окно в Евреопу!" Да нечисть хлынула в это окно! Лучшие из Романовых, Екатерина и Александр, и только! "При Петре Первом, и не ранее, началось яростное и полномасштабное уничтожение культуры русичей, спаивание насильное при помощи армии, драгунов (это такие продажные части наёмников, которые служили за деньги и в большинстве своём были инородцами). Но народ русский давал отпор, и часто били этих наёмников, иногда до полного уничтожения их частей. И тогда подгоняли артиллерию и расстреливали из пушек селения русичей, и гибли мирные люди, женщины, дети, старики, на это и расчёт делался, непослушные деревни стирались с лица земли.
И думаете, хоть что-то изменилось? Нет, ничего не изменилось. Мы пишем эту книгу в то время, когда на Донбассе в Новороссии артиллерией украинских войск уничтожают города с мирным населением, живущим там, из пушек, ракетами и авиацией: эти люди не послушались сегодняшних правителей, значит подлежат уничтожению. Но уничтожить Русь им никогда не удастся.
Также при Петре Первом (именно в это время и ни в какое другое, не раньше) жесточайше, с большим пролитием крови происходило насилие над народом, и называлось оно - крепостное право. Но изуверство это в конце концов было отменено. И знайте, что в западных странах (в Европе) крепостное право существовало тысячи лет. Рабы никогда не понимали и не поймут свободного человека. Не пытайтесь равняться на холопов - ничего доброго это не принесёт."
А. Саврасов, "Волхвы Руси", книга 7-я из серии "ЗНАНИЯ ПЕРВОИСТОКОВ".

Edited at 2015-02-26 12:04 pm (UTC)

  • 1